办事指南

政客们[在这里插入名字]愚蠢吗?如何判断候选人的情报2011年8月29日

点击量:   时间:2017-12-15 07:34:06

<p>面对再次接近智力虚无主义的风险,我想打开本周的博客,看看当我们说政客愚蠢时我们的意思当然,提示是Rick Perry,他在整个职业生涯中一直受到投诉的困扰他是愚蠢的 - 虽然也许“顽固”是错误的用词,因为它似乎并没有打扰他自从佩里先生参加总统竞选以来,问题已经从各方面进来了这篇文章将佩里先生解雇为“无知”可能准确地反映了民主党在这个问题上的情绪但是保守派也想知道我上周去了福克斯新闻电台 - 福克斯新闻! - 主持人布莱恩基尔梅德告诉我保罗贝加拉关于佩里先生的评论“整洁的心灵“现在乔纳森·马丁为Politico撰写了一篇深入的文章,标题简单地说,”Rick Perry是否愚蠢</p><p>“他整理证据并与民主党人,共和党人和竞争对手进行谈判;你真的应该阅读整篇文章,因为马丁先生已经整理了你整天读到的最好的报价:升级你的收件箱并获得我们的每日调度和编辑精选“如果卡尔罗夫不是我的顾问,我就不会今天是农业专员,“佩里在1994年告诉达拉斯晨报,并补充说:”我的大脑就像一个鸡肉馅饼他的就像一个冰箱,这里都是非常有组织的泡菜,沙拉在那里“令人愉快无论如何,出现了什么调查结果是一个相对的共识,就像我之前所说的那样,人们误解了佩里先生的危险然而,马丁先生的调查也得出的结论是,我们对候选人的情报指标真的没有共同的标准</p><p>已经提出了许多代理;这份清单来自有关文章中提出的那些:•教育程度•知识劳动的证据(马丁先生:佩里先生“没有花费他的政治生涯来标记最新的卡托或遗产白皮书或阅读政策沉重书籍深夜“)•对当天的问题有实质性思考的记录,即使这些问题不是一个人日常工作的一部分•了解政策问题的来龙去脉的记录日常工作•候选人正在阅读•候选人写了什么•“纯粹的大脑和理解政策的深层次” - 德克萨斯州记者戴维麦克尼利•对聪明人周围的自我倾向•寻求接受和接受很好的建议•审美赠品(Cliff Johnson,一位说客和佩里的支持者,对另一位同事说:“他抽了烟斗,熬夜读了一切”)这显然是一幅复杂的画面,大部分时间都是如此这些代理人充其量只是粗略的启发式</p><p>在纸面上,乔治·W·布什的教育(耶鲁大学,哈佛大学MBA)与巴拉克·奥巴马(哥伦比亚大学,哈佛大学法学院)的教育看起来比佩里先生(德克萨斯州A&M大学)更为相似,大多数人都同意这一点</p><p>奥巴马先生是这群人中最聪明的人</p><p>此外,这些指标都没有告诉我们很多关于候选人观点的内容,或者他或她将占领该国的方向;过道两边都有聪明的顾问</p><p>此外,上面给出的特征,即使有足够的证据,也不能完全预测候选人的政治技能</p><p>例如,Bobby Jindal被广泛认为是非常聪明的,但他有尽管许多人在2008年预测到这一点,但在这个周期中并没有成为总统候选人所以这种考试引出了一个更广泛的问题:即使我们可以评估一个候选人的情报(你的评论在下面受到欢迎),多么聪明候选人是否需要,总统的情报有多重要</p><p>很有可能说一个人当选总统实际上并不是愚蠢的,因为否则我们很难解释他们如何成为总统 - 虽然这可能是同义反复的,它可能会进一步混淆我们的意思的问题当我们说某人是聪明的时候无论如何,只要通过初级,似乎其他因素 - 社交和情感智慧,运气,时机和信息 - 比“纯粹的大脑”更有影响力但是即使是关于总统,可能是其他特征 - 如勇气,坦率和专注,可能与情报有关,但不是同一回事 - 可能对总统更有用,对国家更有价值 我更倾向于一位不具有明显反智能性或对实证分析持敌对态度的总统,这两者都暗示着小心思和意识形态的忠诚,但事实上,对于总统来说,