办事指南

民主对中国中国面临挑战2011年7月11日,民主应该以道德而非经济为基础

点击量:   时间:2017-08-15 07:43:04

<p>升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑精选我对这个主题的看法受到在世界上另一个快速增长的资本主义共产主义儒家国家越南生活多年的影响,并且观察到财富增加导致民主化的预测未能承受除了最温和的水果之外,中国和越南的治理结构和文化与人们对跨国比较的期望大致相似而且这两个国家的惊人之处在于对共产党对每个国家的统治都没有任何严重的挑战政治生活的角落这两个国家都有持不同政见者;但是这些持不同政见者没有公共组织,并且在第一次暗示组织开始形成时,他们很快就被逮捕和恐吓所摧毁当然,许多独裁政权都有能力攻击和消除政治威胁</p><p>更少的镇压专制政权已经能够连续几十年产生有根据的经济增长,虽然也有成功的故事但是中国和越南的区别在于它们的管理机构能够实现长期稳定的政治继承</p><p>越南的共产党和中国与大多数单党专政的相对脆弱和短命的执政党截然不同,通常是围绕一个人和他的亲戚和亲信建立的</p><p>自20世纪70年代后期以来,他们每五年就有一次向新一代领导层的过渡</p><p>极少受到干扰在某种程度上,这是由于这些政党内部提供的机制和传统对于某种程度的内部民主,或者至少是和平的派系竞争,但是招募新干部的能力,允许他们通过制度上升,担任最高领导职位,然后推动他们退休,而不会被裙带关系或个性邪教所淹没,使这种专制统治与在印度尼西亚,韩国,叙利亚,伊拉克,智利,西班牙,缅甸等地开展或正在进行专制表演的弱势家庭经营的贝壳派对或军事阵线明显不同</p><p>显然,中国越南不再需要担心在大多数前共产主义世界注定单党统治的巨大弱点,即毫无意义和严重的国家 - 社会主义经济政策</p><p>顺利的政治继承和强劲的经济增长的结合有助于解释为什么中国是比苏联更稳定的处于类似的发展水平1990年,在其崩溃/民主转型之前,苏联的人均购买力平价调整为人均GDP根据安格斯·麦迪森(Angus Maddison)的说法,他们在研究麦迪逊先生时所做的研究表明,中国在2003年将中国定为4,800美元(相同单位),这一数字为7,000美元(1990年为Geary-Khamis国际美元)</p><p>从那时起,它的经济每年增长8-10%,这表明它现在比苏联更富裕了</p><p>1990年在苏联度过了几个月,如果情况确实如此,我也不会感到惊讶(尽管中国的PPP转换有争议的国际货币基金组织和世界银行的数据显示,中国的收入低于麦迪逊先生,但其他人警告国际货币基金组织/世界银行的数据是基于2005年过高的价格调查,这意味着目前中国的人均国内生产总值是美国的21%,中国将2012年成为世界上最大的经济体,而不是2016年,因为国际货币基金组织估计这份亚洲开发银行的文件表明中国现在像苏联一样富裕,甚至占同期美国人均收入的百分比,但这个数字几乎达到了30%,似乎荒谬地高涨)无论如何,中国似乎达到了收入水平,其他国家经历了民主转型,没有任何对中共统治有任何可信挑战的迹象为什么会这样</p><p>观察不同独裁国家相对稳定性的政治学家将这一类别划分为具有不同特征的子群体</p><p>例如,Krister Lundell最近发表的一篇论文,在2月圣保罗听起来像一个真正令人敬畏的小组(“坏人,好治理” “独裁城市中的资本主义变种”,贯穿了一系列不同的分类方案,试图找出哪些特征可以区分民主(或“混合”,即民主方式的一部分)的民主国家与那些仍为永久性独裁国家的民主国家</p><p>他没有拿出太多的收入水平,有趣的是,似乎并不那么重要 石油输出因素非常重要,正如我的同事提到的那样,伊斯兰国家更有可能保持专制,但石油出口因素却让人感到困惑,因此不清楚它的重要性是另一个重要因素,那就是专制国家,特别是就土地面积而言,不太可能停止专制而不是小政治而军事独裁政权相当短暂,而单党制国家和君主制国家的持续时间更长,中国显然是一个非常大的一党制国家但我觉得这里提供的变量不符合中国和越南体系的独特性成功的资本主义经济与垄断政党的结合可以成功地连续六次成功地管理非致命的非裙带式领导过渡这是一个大问题现在,也许中国和越南的共产党将无法将经济增长控制在真正发达的水平上,或者会因增加的需求压力而被撕裂</p><p> d来自有权力,受过良好教育,富裕的中产阶级的参与也许他们对现代媒体环境来说太慢而且笨拙,正如詹姆斯·法洛斯写的关于围绕江泽民去世的谣言的愚蠢的互联网审查但是又一次,也许不是也许这在道德上令人不安规则的类型,其中治理的责任和特权主要分配给具有内部但非外部竞争的行会或公司,主要是对更广泛的人口的非正式,非正式的责任,是现代社会治理的可持续模式或由于文化原因,它可能仅在东亚可行;无论如何,中国不再寻求出口了,很难看出其他任何国家如何在农民革命似乎成为过去的时代开始建立这样一个模式我承认我无法想象一个完全发达的富裕社会与一党制国家会是什么样子但是几年前我在他的公寓里拜访了当时的新加坡小反对党领导人,在那里他被软禁在家他被软禁,因为他无法偿还他的债务,他欠债,因为国家已经判他诽谤罪并罚款数十万美元实际上说,新加坡不是一个民主国家这是一个很好的小机动新加坡人民在我的经验,甚至比越南人更害怕谈论这些问题但新加坡在大多数方面都处于极其良好的治理状态,并且目前尚不清楚权力转型何时会发生新加坡也是显着的所有这些都是越南和中国政治精英经常被引用为模范的原因很多人都认为这种政府体制不能从像新加坡这样的岛国城市扩展到像越南这样的大国或中国,也许是因为我的同事将他对富裕国家的调查局限于那些人口超过1000万的人</p><p>但事实是,政治科学研究人员普遍认为,小国,特别是岛屿,更有可能是民主国家,而不是更少为了争论中国可以变得像新加坡一样富裕,或者至少是西班牙,而不是成为一个民主国家那又怎样呢</p><p>这对整个现代世界的民主有什么看法,还是仅仅说一些关于中国的事情</p><p>显然,在世界上任何发达的多党民主国家中,单方收购都没有风险</p><p>这不是20世纪30年代;它甚至不是20世纪70年代相反,我用这种方式来说明这种风险我的广泛感觉是代表性的民主制度现在不像20或30年前那样运作当我们看到那些试图向稳定的民主统治过渡的国家,例如泰国或俄罗斯,我们看到他们正试图将民主制度化,因为它存在于21世纪初,并且很难做到,因为所招募的力量往往太强大而无法被制度限制所包含就像如今富裕的民主国家,他们有富有的捐助者推动的个性驱动的政治运动,他们资助或控制综合媒体帝国,由专业顾问塑造的候选人资格,以及互联网/ flashmob街头集会和自我品牌草根运动(“颜色”运动,茶 - 党组等) “每日我”现象同时将党派参与者组织起来并使他们陷入愤怒的阵营,他们几乎无法理解彼此的语言</p><p>竞争对手通常似乎不可能赢得并巩固合法性,因为很容易建立对合法性的抵制并且奖励很高在我看来,“birther”现象与黄衫拒绝接受Shinawatra合法性的年代之间存在关系,在“希腊不是一分钱”自由党的边缘政策和无税债务上限边缘政策之间存在关系茶党共和党,参议院的不断争论者,比利时记录长度的联盟谈判以及最近在威斯敏斯特体系中出现的悬而未决的议会,我认为这与民主在当前通信环境中的运作方式有关民主是应该建立治理的公共合法性我认为由于沟通的方式存在合法性缺陷rk现在民主也应该向政府传达问题,以便政府能够回应我认为当前媒体和互联网环境不断的危机 - 气氛逆向主义压倒了那里的信噪比,并且政府关注的是解决非问题的问题而且我认为这一切都削弱了民主国家在解决实际问题方面普遍享有的优势,并为解决实际问题提供公众支持我认为这样做的结果很可能是越来越多的重要决策问题逐渐转向非 - 民主制度,而政治民主越来越多地转变为现实 - 电视竞赛的形式或者我可能只是在这里引起了明显的非问题危言耸听,泰国最近已经强烈转向民主;也许红衫军/黄衫军年只是成长的痛苦,不比法国在19世纪走向民主的道路上更糟糕,而且更少血腥阿拉伯世界刚刚看到一堆专制政权倒闭,如果其中一些国家走向民主,而其他国家则不走向民主,这将成为历史进程中的一部分</p><p>在美国这里,如果我们抛弃一个完美的200年信用评级,那将是相当愚蠢的,但是,在互联网到来之前很久,美国人的政治往往也是吝啬和愚蠢的,但是我要说的是,我们不应该对任何事情感到满意我们不是在法西斯主义时代在游行中,但我们处在一个民主一般没有表现出最佳统治面貌的时代我认为,这意味着那些以道德为由相信民主的人应该再次以道德为由,而不是依靠国家的舒适假设随着他们越来越富裕,我们自然会变得民主我认为,独裁政权有时在决策中享有真正的优势这一事实应该提醒我们,必须在民主活动中负责任地行事,并确保我们的代表机构实际上能够治理,而不是政治边缘政策瘫痪至于我的其他同事的评论,我几乎同意他所说的一切他可能是正确的,增加自动稳定器的作用实际上是通过让政治辩论集中于社会的深层公共问题来加强民主应该看起来,而不是失业,通货膨胀,私人流动性偏好和政府支出之间相互作用的短期问题,而国会真的没有足够的能力灵活应对(图片来源: