办事指南

工会和失业有组织的劳动力的影响工会化会导致更高的失业率吗? 2011年6月10日

点击量:   时间:2017-06-01 17:48:05

<p>这个对Adam Ozimek的回应迟到了两个星期,这很可怜我的理由是我在阅读他回复我的帖子之后想写的帖子是我不确定陷入可接受的博客发布模式但是嘿嘿在这里说:Ozimek先生的论点非常有说服力,而且我不再完全购买我之前购买的一些论据,而不是在我阅读他的帖子之前比我更加怀疑,以至于在一个部门中可以有更多的工会化和更高的工资该行业的就业率较低但我不确定我是否相信这种权衡是如此不可避免,以至于任何说“工资应该更高”的人也必须承认他们在争论“就业应该更低”而且这部分可能无法通过Blogger伦理审查委员会的标准:我没有太多证据来反驳Ozimek先生的论点我没有时间去寻找它我只是朝着Ozimek先生的一个灰色不确定区域比起我们刚开始时的确定性回顾:Ozimek先生的最初职位主要是说,当自由主义者说某些部门的工人“工资应该更高”时,他们应该承认存在权衡,并认为工资应该更高比市场利率意味着争取较低的就业率我回答说,正如我所理解的那样,自由派的论点是,由于各种原因,企业在过去50年中越来越多地将国民总收入作为利润,越来越少</p><p>工资,这导致低消费者需求和家庭债务增加,最终结果是增长率下降和失业率上升Ozimek先生回答说,首先,没有证据表明国民收入中工资份额下降与工会化程度下降有关;它似乎独立地变化第二,人们普遍认为,一个部门的工会化压低了该部门企业的长期投资,工会化企业的适应性低于非工会企业,这就是导致工会化程度下降的原因</p><p> d实际上读过Ozimek先生在这里引用的Barry Hirsch论文,虽然不是Hirsch先生的书,所以我认识到这个发现但是我们经常这样做,我倾向于更清楚地记住适合我偏好的论文部分(工会可以改进)工人的声音和参与,提高生产力)而不是破坏他们的部分我不会详细审阅Ozimek先生的帖子,因为我没有太多可以添加到他们他们真的很好,你应该去阅读如果我完全相信,我仍然可以合理地支持某些类型的工会(参与性德国和日本的工会,而不是传统上对抗性的美国工会)因为他们增加了工作他们的声音和参与或者我可以合理地支持工会作为代表华盛顿普通受薪工人利益的政治力量,正如Jacob Hacker和Paul Pierson所做的那样但是对于Ozimek先生的看法,支持工会没有承认这一点是不合理的</p><p>他们降低了工作岗位升级你的收件箱并获得我们的每日调度和编辑精选与他组织良好且证据确凿的论点形成鲜明对比的是,让我提出两个块状,基础不良的原因,为什么我仍然不完全购买它首先,我们在大衰退中相对工会化的北欧经济体的就业表现大多数北欧国家都遵守美国普通认为疯狂的就业规定;仅仅因为经济效率或平庸表现而解雇工人是非常困难的</p><p>在正常情况下,这意味着欧洲公司不愿意雇用人员并缓慢地应对机遇和危险但是,在经济大萧条时期,这些经济体保留了大量的就业机会例如,在自由美国的就业规则下,德国的工会化将会消失,例如,似乎提高了中产阶级的收入而没有导致更高的失业率,David Leonhardt说道:与此处发生的不同,德国法律和监管机构也阻止了这种情况的恶化</p><p>他们的工会的影响德国工会在个别公司和政治体系中的影响力是近几十年来中产阶级表现得体面的原因之一 事实上,中产阶级的薪酬与最高收入的增长速度大致相同</p><p>根据最近的估计,德国最高1%的家庭收入约占总收入的11%,与1970年相比基本没有变化</p><p>在美国,排名前1位百分比占所有收入的20%以上,高于1970年的9%</p><p>这是正确的:仅40年前,德国比这个国家更不平等现在德国的失业率降至61%在荷兰,美国的失业率达到令人难以置信的53%徘徊在9%以上的失业率美国可能需要多年才能恢复充分就业,这意味着美国失业率比北欧低几个百分点的20世纪80年代和90年代的熟悉情况可能会反映出来反之亦然的长期如果情况确实如此,我认为至少需要重新思考强有力的工会化对就业水平的影响</p><p>商业周期第二件事是,我一般都怀疑那些促进富人利益的论据,同时认为当穷人团结起来追求自己的利益时,他们只会让事情变得更糟,这就是我得到的所有我认为这是一种情况在博客中经常发生这种情况: